爱因斯坦134感到幸福、辞呈、博文更正发表11.1

    此前在近7年后于1910年4月28日再次给漂泊在柏林的母亲52岁的保莉妮·科赫（PaulineKoch，1858年2月8日-1920年2月20日）写信汇报自己近况的信中爱因斯坦曾提及自己以前伯尔尼的私人学生吕西安·查文（LucienChavan，1868年-1942年）和他的妻子珍妮·查文·佩兰（JeanneChavan-Perrin）也来苏黎世与自己相聚了几天，不过珍妮的父亲病重，她中途早走了（见《爱因斯坦116》），而珍妮的父亲最终于1910年10月22日去世。

    现在1911年1月17日，爱因斯坦就此事写信安慰了查文：

    “亲爱的查文先生！

    首先，谨向您的夫人和您对您岳父的去世表示衷心的衰悼。我们总想知道这个可怜的人是否已经摆脱了病痛之苦。也许，查文夫人可怜的姐姐（注：安妮·佩兰，AnnePerrin，1868年-1933年）的情况比他还要糟。这样的麻烦真令人难以想象。”

    在信中爱因斯坦还向查文通报自己就要到布拉格任职了，因此邀请其在自己离开苏黎世前相聚：

    “您上次来这里时没找到我，我感到很遗憾，更遗憾的是，现在已经定下来了，3月底我们要移居布拉格。您和您的夫人一定要在此前几天来我家作客。”

    此时就职布拉格德文大学一事对爱因斯坦自己来说是件满心欢喜的事，不仅让他感觉家庭生活美满，还让他对自己的物理学事业更加信心十足，并豪言其给自己带来了很大快乐和成功：

    “我们都很好，我们的小儿子（注：爱德华）也很好，他看起来与我们的小阿尔伯特（注：长子汉斯·阿尔伯特）长得很像。

    我的专业给我带来了很大的快乐，也使我获得了成功。我以前的理论得到了越来越普遍的承认，我现在的努力也取得了成果。教书也给了我很多乐趣，这主要是因为我看到我的那些年轻的伙伴们都喜欢听我的课。

    如果您还想了解什么事情请写信给我。

    谨向您和您的夫人致以最良好的祝愿。您的

    爱因斯坦”

    1月20日，爱因斯坦给苏黎世州教育局局长海因里希·恩斯特（HeinrichErnst）写了公函，通报自己已被聘任为布拉格德文大学正教授，因此请求免去其苏黎世大学理论物理学副教授的职务，并感谢其对自己的厚爱和帮助，此前1910年7月12日为了挽留爱因斯坦，海因里希·恩斯特向苏黎世州政府打报告，把爱因斯坦的薪金从4500法郎增加到了5500法郎：

    “致苏黎世州教育局长

    非常尊敬的教育局长先生!

    鉴于有了十分确切的迹象我将被聘任为布拉格德文大学的正教授，我特此恳请您在这个学期末免去我的苏黎世大学理论物理学副教授的职务。

    我愿借此机会感谢您对我的厚爱和帮助。

    谨致崇高的敬意。您的

    阿尔伯特·爱因斯坦

    苏黎世大学理论物理学副教授”

    爱因斯坦是准备欢天喜地的去布拉格德文大学高就了，但他的恩师和博导以及主导其就职苏黎世大学理论物理学副教授的阿尔弗雷德·克莱纳教授却是不满意的，在1月18日写给同事汉斯·席恩斯（HansSchinz）的信中他表示了对弟子爱因斯坦的不满，他认为爱因斯坦是在苏黎世表决给他大幅度增加工资和他表示愿意留在苏黎世之后仅6个月就接受布拉格的聘用的，而他在1910年11月中旬还明确重申过留在苏黎世的意愿。

    不过爱因斯坦所在的苏黎世大学哲学系二分部数学和自然科学部却接受了爱因斯坦的辞呈，并请阿尔弗雷德·克莱纳教授向教育局推荐一位继任者，为此，汉斯·席恩斯还于1月26日给教育局长海因里希·恩斯特写了信，2月8日，恩斯特向苏黎世州政府呈送了一份接受爱因斯坦从4月15日起辞职的决议草案，2天后2月10日，州政府批准了这项决议，爱因斯坦也就此顺利离开了苏黎世大学。

    同是1月20日这天，本来不打算出自己1月16日相对论演说文字版的爱因斯坦态度也有了软化，这天他给瑞士联邦技术大学植物学教授和苏黎世自然科学家协会主席卡尔·施罗特（CarlSchröter）写了信通报他自己准备在速记员的帮助下完成相对论演说的文字版：

    “非常尊敬的同事先生！

    十分感谢您一直对我的厚爱。速记员明天(星期六)来，届时我们俩将坐下来一起工作，直到把这件事完成。

    谨致最良好的祝愿。您的十分忠实的

    阿尔伯特·爱因斯坦”

    其实事实证明把演说变为文字版也不是太艰巨的工作，第二天1月21日，爱因斯坦就给苏黎世自然科学家协会主席卡尔·施罗特（CarlSchröter）发了报捷信，自己和速记员苏黎世大学哲学系学生奥托·沃伦韦德（OttoVollenweider，1887年-1973年）已经完成了校对工作，明晚施罗特就能收到可供发表的手稿：

    “阿尔伯特·爱因斯坦博士和哲学系学生奥托·沃伦韦德为您的交易给予的极大乐趣向您表示衷心的感谢。现在一切都校对和改好了。

    今天下午和明天，沃伦韦德先生将向打字员口授这份东西，以确保您在明晚能够收到一份可以付梓的手稿。

    再次向您表示最衷心的感谢。您的忠实的

    阿尔伯特·爱因斯坦”

    同是1月21日这天，《物理学年鉴》收到了爱因斯坦对博士论文《分子大小的新测定法》，其计算错误是由1910年12月27日爱因斯坦写信邀请差错的、论证瑞利-金斯公式失败根源论文两篇论文的合作者路德维希·霍普夫（LudwigHopf，1884年-1939年）找出的，此前1911年1月12日爱因斯坦已将此事写信通报给了验证布朗运动理论的实验作者巴黎大学文理学院物理化学教授吉恩·佩兰（JeanPerrin）。

    在这篇更正短文中爱因斯坦首先简述了更正事情的来龙去脉：

    “班克林先生（注：雅克·班克林，JacquesBancelin，实验具体操作者）曾在佩兰先生的鼓励下对悬浮物的黏滞性进行了实验考察；

    几周以前他给我来信说，按照他的结果，悬浮物的黏滞系数比和我在拙文第二节中所得公式相对应的值要大得多。

    因此我请Hopf先生核对了我的计算，而他确实发现了一个对结果很有影响的数学错误。下面我将改正这一错误。”

    博士论文原作的数学错误为由于速度分速u、v、w的导数有误，导致压力分量Xy和Xz的表达式错误：

    “压力分量Xy和Xz的表示式是错的，因为在计算分速u、v、w的导数时出了差错。”

    由此，原论文的η=η0（1+j）改为η=η0（1+2.5j），原论文计算给出的溶解于水中的1g糖的体积由2.45cm3改为0.98cm3，原论文计算得出的一个克分子中的分子数N即阿伏伽德罗常数由4.15×1023改为6.56×1023。

    这篇爱因斯坦博士论文《分子大小的新测定法》的更正最终于3月9日正式发表。