文章自出皆有道，不可作文以害道。文道之出应如雷电之迅疾而直指要害，此犹乎“大丈夫身居天地之间，岂能郁郁久居人下！”道以贯之，直陈己志，多言则显造作矫揉。言应切实，力陈时见。所见即所言，此所以文章如电火风雷，电光石火，震慑人心者也。

    山树倾颓，则书以山树倒，风声乍起，则书风声作，火势迅疾如雷，则书火雷起。此作文之法也，或曰“微言大义”。

    然“微言大义”非“一语多义”也。前者循法而作，只一言即可使文道尽显；后者依义而为，语义多连，为文之大谬也。

    文之始于言道，后则多言文而使道失，盖多矫饰尔。本一“木”尔，竟出“天上木，勾连天地；地上荫，荫毕日月”。本一“草”，竟出“滋天养地之最，百山万仞之客”。本一“花”，竟出“百代不绝之女，万世不灭之宗”。语虽出奇，人皆不知其意也，何以通其道，而晓其声？盖以文害道尔。

    “物”即“物”；“人”即“人”，其名需与其道同也。此之一文道合一也。“物”即“物”

    “草”即“草”，“花”即“花”，怎来得“似花还似非花”？

    “猫”即“猫”“马”即“马”，怎来得“白马非马”？

    文需合乎其实，此文道一也。若“面”非“面”，何物以食？若“水”非“水”，何物以饮？名付其实，是以至道也。

    文道合而为一，应犹阴阳抱其两极。文与道合是至道，而不必强求其合，此制胜之道。文与道当混而为一。言能尽意，且能尽人之意，言其“无”，未必真“无”，言其“有”，未必真“有”

    是以有无相生，无有相合也，“有”之为有，人之欲也；“无”之为无，天地始也。文道相合，是以天地化而生。

    “饭”，不必为饭，可为玉粒；“肉”，不必为肉，可为红香，是以天地万物名合其实，闻之而则人之心喜生，而不感于物之悲也。

    不作文害道。夫作文害道者，言过其实也，云“有”而实“无”，云“无”而实“有”，伪于物而托其名而生者；寄于物而换其名而生者；成其名而易其物而生者，皆属此类。

    上言何解也？伪于物而托其名而生者，遇商贩言其“绿玉”实则“烂菜”者也，“绿玉”者，高于人之所欲，而“烂菜”者，低于人之所欲，此二者更相对比，言疏而意远也，是以文害道之例也。寄于物而换成其名而生者，易物而问“大米”得“大米”二字者也，“大米”本于吃用，人之所刚欲也，而“大米”二字，只二字也，此二者实物疏远甚矣，何其如此？盖文以害道也。成其名而易其物而生者，售物以“用大于天”而名，实则“卷纸”也，此间差异疏甚，“用大于天”而实则“一卷纸”，此作文害道甚矣。

    文不害道也。