阿梦不顾形象地盘腿坐在地上，“我们已经通过第一、第二知识证明了纯逻辑信仰的正确性，不需要再去研究第一知识了吧？”

    “你不要犯懒。追求尽量合乎逻辑是无止境的。我们确实在第一知识的某些推理方向上做到了尽量合乎逻辑，但是，并没有在所有方向都做到尽量合乎逻辑。对第一知识，尽量合乎逻辑的证明并不必然只有一个。如果逻辑世界不能解释为什么自己必然存在，这是一种逻辑缺陷。经验主义永远无法回答这类问题。即使是宇宙大爆炸，也不是宇宙来源的正确原因，最多是当今宇宙的巨大规模的原因。”

    “你想要在什么方向上推理？”

    我充满自信地说：“让逻辑自力更生，自我创造。纯逻辑信仰只解释我们为什么相信逻辑是不够的，还要解释为什么会存在逻辑。逻辑能为自己的存在提供一种必然的解释，那就是不可否定性。我们曾经从认识论的角度证明了纯逻辑信仰是不可否定的，是尽量合乎逻辑的；现在，我们要证明逻辑的存在性是不可否定的。我可以证明逻辑-不逻辑是先验的存在，也就是逻辑上必然的存在。如果这个世界有某些规则，这个世界就相当于存在逻辑，尽管可能不是我们现在理解的逻辑，但是仍然可以称为逻辑。所以，只有当世界上没有任何规则，它才是没有逻辑的世界，也就是完全自由的世界。但是，自由最大的世界并不意味着什么规则都没有，因为自由最大本身就是一个规则。既然存在规则就意味着存在某种逻辑，也就意味着不能完全自由。所以，如果存在不逻辑，也就必然存在逻辑。”

    “如果逻辑-不逻辑是先验的存在，就不仅要有逻辑，还要有自由。世界是否可以没有不逻辑呢？”

    “在一个一切都有规则的世界中，一切规则都要面临自己的因果规则是什么的问题。用尽量自由原则以外的规则解释这一规则并不能真正解决问题，因为只会换个问题。这就像用分子、原子、基本粒子解释世界并不能解决物质结构这个问题一样。只有当某个规则B的因果规则是没有规则也就是尽量自由原则的时候，才能结束这个因果关系序列。而规则B就是第一知识，也就是逻辑。所以，一切都有规则仍然无法摆脱不逻辑，不逻辑就是逻辑的根本原因。”

    “可是，还可以有更复杂的世界，可能有的地方有逻辑有的地方有不逻辑。”

    “有规则的地方可以沿着因果规则推理，直到某个没有规则的规则，然后，就可以通过尽量自由这一规则创造规则。同样，没有规则的地方也能创造规则。尽量自由原则甚至可以被称为逻辑世界的第零知识，却无法通过认识论去发现，只能通过逻辑推理去发现。”

    “缺乏经验主义的认识过程的信仰让我有些缺乏安全感。”

    “智人对任何宗教都没有经验主义的认识过程，但是，通过虚构一些过程，就像是有了经验一样。等到很多人相信经验存在，就没人关心缺乏经验的问题了。所以，关键在于你的安全感是建立在经验主义的基础上，而不是建立在理性主义的基础上。当然，尽量合乎经验相对容易，尽量合乎逻辑则很有难度，也就容易出错。但是，这不是拒绝正确的信仰、推理的理由。”

    “所以，你等于是证明了虚无是不存在的，无论是假设有规则还是没有规则，都必然会有规则存在，必然有逻辑-不逻辑存在。不过，你一会儿从不逻辑推导到逻辑这一结果，一会儿从逻辑推导到不逻辑这一原因，推理难道不应该是从原因指向结果吗？”

    “传统逻辑学是只能从原因指向结果，反向推理不成立。但是，认识到尽量合乎逻辑才是逻辑的最基本规则之后，我对此表示怀疑。反向推理不成立的情况是推理带来了价值增长的情况，就像是熵增长导致的热力学不可逆性。如果原因和结果的价值相等，就应该是可逆的，可以形成逻辑循环。逻辑和不逻辑就是这种情况，两者之间无所谓哪个是原因哪个是结果。逻辑可以推导出不逻辑，不逻辑也可以推导出逻辑。”

    阿梦慢慢露出了满意的笑容。那显然并非对我，我感觉更像是信徒见到上帝的笑容，灵感应运而生，“我现在的宗教观念简单直白：最合乎逻辑的神就是逻辑和自由这两口子。其它一切存在，无论能力多么强大，规模多么庞大，都只能是它们的产物。自由主义原来在我的灵魂中微不足道，但是，我要加速培养这个新的信仰。”

    阿梦说：“我明白了。前人从未能证明任何存在是必然的存在。你用悖论构造了逻辑-不逻辑之间的逻辑循环，这样，逻辑存在就必然有不逻辑，不逻辑存在就必然有逻辑，所以，无论如何两者都是必然的存在。”

    阿正说：“悖论？这我知道。如果逻辑循环就能成为必然存在，所有悖论岂不是都能成为必然存在？”

    我说：“并不是一切逻辑循环、一切悖论都能自我创造，只有彻底的逻辑循环才能形成悖论，也就是A-非A-A-非A这种循环，这只能是逻辑不逻辑之间的循环。其余的悖论都不是彻底的逻辑循环，它们只能形成A-B-A-B形式的部分的逻辑循环。其中的两个命题之间都有公共部分，等于是假定了自身的部分存在。例如，理发师悖论中，无论给谁理发，都有这个理发师。一个命题只是参与某个逻辑循环是无法证明自身必然存在的，必须要和自身的否定形成逻辑循环。”

    阿梦点点头，“所以，你认为在信仰和第一知识上也应该有道理可讲，关键推理就在于让有道理和没有道理共存。逻辑是尽量合乎逻辑；不逻辑是尽量不合乎逻辑。但是，尽量不逻辑仍然免不了有所逻辑。同样，尽量逻辑也免不了有所不逻辑。最终的结果，大概就像宇宙。”

    老爷子说：“所以，纯逻辑主义并不意味着真的能做到只有逻辑，那是无法实现的目标。但是，不会有独立于逻辑的存在。”

    我说：“但是，无矛盾律、同一律、排中律等传统逻辑规律就是独立于逻辑的存在。它们不是逻辑的必然结果。所以，现在的逻辑学规律可能甚至必然不是真理，仍然有待发展。纯逻辑主义不会无条件支持无矛盾律，也不排斥悖论和逻辑循环，甚至不支持排中律。在逻辑究竟是逻辑还是不逻辑这个问题上，正确的答案就是震荡模式，或者说逻辑循环，既是又不是逻辑，既是又不是不逻辑。所以，同一律、排中律、无矛盾律都有问题。”

    阿梦说：“那逻辑学还有什么规律可言？我们还怎么推理？”

    我说：“我也不敢肯定。但是。目前来看，尽量逻辑律和尽量自由律都是比传统逻辑规则更合乎逻辑的规则，它们才是纯逻辑信仰的必然结果。而且，就像对应法则那样，它们能够解释传统逻辑适用的地方，也能说明传统逻辑在有些地方为什么不适用。如果用更有价值代表更逻辑或者更自由，那么，有价值差异的两个态之间是必然可分辨的，不可能共存也不可能形成逻辑循环。所以，宇宙中一个现象是否发生是可以用无矛盾律描述的，因为实际发生的现象一定比没有发生的现象更有价值。但是，如果两件事之间没有价值差异，就像逻辑和不逻辑，无矛盾律就必然不适用。但是，这种不适用似乎和现象无关，无法用经验验证。所以，要让经验主义接受这种观点有很大难度。”

    阿梦说：“你的意思是，现象、经验的是非之间是有价值差异的，一件事的发生和不发生无法等价。但是，除了有价值差异的推理以外，还有没有价值差异的推理。在第一知识的问题上，违反传统的逻辑规律至少是有价值的，当然，我们不知道这是否已经达到了最大价值，所以，我们的观点仍然有错误的可能性。不过，建立逻辑规律的目的是为了更合乎逻辑，既然违反一些逻辑规律更合乎逻辑，就不应该禁止这种违反。如果过于坚持现有的逻辑规律，反而是以规律本身乃至自己的习惯为信仰，而不是以逻辑为信仰。逻辑学就是逻辑学，不能认为必须遵守传统逻辑规则才叫逻辑学，就像不能把遵守牛顿定律的物理学才叫物理学一样。”

    我说：“乍一想会有些难以接受。但是，认真地进行价值判断，就会发现，否定传统逻辑规律的价值很大。逻辑本身并没有要求自己一定遵守这些规则，自然也没规定逻辑只能是逻辑。逻辑要求自己遵守一些规则，导致那些不是尽量逻辑、尽量自由的事件无法发生，但是，那并不必然意味着传统逻辑规律的成立，至少我看不出存在这种纯逻辑证明。而逻辑世界的逻辑规律必须合乎逻辑。”

    “继续！”

    我的思路越来越清晰，居然还有闲情逸致欣赏了一下对面的曲线。这种欣赏很不合乎纯逻辑主义，现在却似乎在给纯逻辑主义注入兴奋剂，给我一种经验主义在自杀的感觉。“逻辑通过自身的不可否定性证明自己必然存在，这将是非常有价值的一件事。我现在无法知道逻辑世界的尽量合乎逻辑到底是多么合乎逻辑。但是，关于逻辑起源的推理至少很有价值。对于纯逻辑主义者，这也代表了宇宙起源的基本推理。当然，它算不上纯逻辑主义的必然结果，如果这之后会导致无法合乎逻辑的问题，或者，出现了更有价值的推理，这个理论就要被抛弃，但是，不会回到传统逻辑规律，不仅因为那是经验主义的规律，还因为那些逻辑规律并不是必然合乎逻辑的，也就不是真理。我认为最多是修改我们的推理，而不会完全抛弃。毕竟，让宇宙成为不得不存在的先验存在在逻辑上太重要了，即使是经验主义也无法否定其重要性。而且，这种理论太难找，目前，根本没有和不可否定性竞争的理论。”

    阿梦双手环胸抵挡我的眼神，“有道理。对于拒绝传统逻辑律，我们觉得很别扭，因为这违反了海量的经验，其匪夷所思的程度完全可以和相对论的钟慢尺缩相比。我们以往否定的是人类建立的社会规则，最多是人类对于自然规律的解释。但是，这次要否定的基本逻辑规律是人类总结的最基本的自然规律之一，甚至比时间空间还要基本。我们现在要质疑的是这个规律，这确实让人有些抓狂。”她话风一转，“现象遵守无矛盾律，根源不是因为无矛盾律，而是因为要尽量合乎逻辑。这就像，你表面上爱的是我，实际上爱的是我的身体。所以，无矛盾律是表面上成立的规律，并不是真正正确的规律。”

    我继续我的逻辑推理，同时，用目光的挑衅回报她言语的挑衅，“从灵魂诞生会推理而认定逻辑是信仰，这是尽量合乎逻辑的认识过程，但是，还是有些经验主义成分。不过，这些经验主义成分并不是不可去除的。获得这一信仰之后，将尽量合乎逻辑推进到什么程度，是一个问题。纯逻辑信仰不仅可以向下推理，研究应用。也可以向上推理，研究逻辑的来源、逻辑规律。”

    “你把我们本来很清晰的思想都搞乱了！”

    “逻辑世界不需要那么有条理。我现在是自由主义者。自然不能接受逻辑高于自由。我要让逻辑和自由平等，让逻辑和不逻辑平等。信仰需要让认识的过程合乎逻辑，所以，才有第一知识第二知识。但是，也许这并不是发现信仰的唯一方法。信仰还需要能够自在自为。神、经验都无法靠自己证明自己必然存在，无法靠自己证明自己不可否定。但是，逻辑能。合乎逻辑地成为自我存在是一个逻辑上很强烈的限制条件，我认为，只有逻辑-不逻辑能够做到这一点，其它的A-非A都不可能以A和非A的方式做到这一点，因为它们甚至离不开逻辑。”说到这里，我感到一阵疲劳，一摆手，“我要休息一会儿。”

    老爷子笑着说：“你们的想象力、创造力真是惊人，我感觉自己就像是在看一出历史大戏。”

    阿梦说：“我从小最喜欢的就是一天到晚想入非非，但是老让人笑话。老师经常在我魂游天外的时候把我叫起来回答问题，还批评我做白日梦，这太不人道了。可是，我一直坚持和老师斗智斗勇，继续悄悄地做梦。慢慢地我从这些梦中挑选好的，把梦描绘得更美、更精细，有时又会大手一挥重新设计。这大概就是创造力、想象力的萌芽。”

    “在智人社会，你能无师自通地把想象力修炼到这等境界，真不容易。”

    我说：“不仅研究需要，生活也需要。科学研究没有想象力会被传统理论奴役，生活没有想象力则会被传统、肉体奴役。通过想象、创造，才能超越一切。这是终极的解放之路。”

    阿正说：“按照我受到的教育，妈妈小时候是在空想，难道说这是一种才能？”

    老爷子点头，“是最重要的才能之一。逻辑生物的基础是三大能力，想象力、逻辑推理能力和判断力。在我看来，芳芳的局部推理能力很优秀，阿梦的想象力很优秀。说起来，你们的配合是绝配。”

    我说：“想象力其实就是思想突破一切束缚的基本能力，体现了思想的自由主义，应该成为纯自由主义者的标志，可惜的是，阿梦并不是纯自由主义者，我的想象力又不算突出。”

    阿梦说：“爱是思想的自由主义的一种体现。我更会爱和想象力更强是有关的。我不会介意将我的想象力借给你用。有一点很有趣，我的思维方法其实是纯自由的，但是，却成为了一个以逻辑为信仰的纯逻辑的人。你的思维方法是纯逻辑的，但是却成为了一个纯自由的灵魂。生活太奇妙了。我们其实是你中有我我中有你的，就像逻辑和不逻辑之间的关系。”

    我希望引向令人愉悦的话题，“别乱说！我是我你是你。你这人说好听的是积极训练想象力，但是小时候怎么可能那么有目的性，肯定是好逸恶劳，贪图肉体的舒适，反而成天督促我不要怕苦，我估计以后会要求我不要怕死了。”

    阿梦憋红了脸，可能是因为有些话实在说不出口，“胡说！哪有！我小时候至少也有一小部分目的性是为了远大的理想。当然，也有想象比上课、写作业舒服的原因。”

    我说：“我从小就不认为理想需要远大。我只相信好好走脚下的路，走得又快又安全，最后总能找到有价值的最终结果，甚至是最有价值的终极结果。尽管我并不能提前知道终极结果是什么，但是，我相信，当它出现在我眼前的时候，我能识别出来。”

    阿梦说：“他想靠着努力比别人走更多的路来寻找最终结果。我认为这样是错误的。自古以来，勤奋、努力的人很多，能实现自己的理想的并不多，能接近最终结果的人根本就没有。我认为，如果没有正确理想、信仰的指导，真理出现在眼前的时候你也认不出来。人类以前也知道信仰、灵魂、理性、逻辑、理想、现实、自由、悖论、能力、方法。现在看来，它们和终极结果、真理并不遥远，但是，尽管它们在智人眼前乃至头脑里无数遍地出现，都没有受到真正的重视。你凭什么认为你能？”

    阿正说：“还真是。我读名著的时候经常想，这个思想不难啊，要是我生在那个时代多好，就能成为伽利略、亚当-斯密那样的人物了。现在看来，没有逻辑推理能力、想象力和判断力，自己生在什么时代都做不了什么。”

    老爷子摸摸他的头说：“逻辑生物的一个特点就是不想结果，专心寻找、做好眼前最有价值的事情，相信最终会有好的能力、方法、结果。”

    阿梦说：“对，你还小。不要想差距巨大、寿命有限、条件不佳这些经验因素，而要多想什么是最有价值的、最重要的、最本质的，让自己的注意力逐渐从物质、现实、已知转移到灵魂、理想、未知，进步就自然而然了。”

    我说：“只要敢于挑战价值，认清邪恶并不困难，提高能力的难度也不大，只有逼近了尽量合乎逻辑，开始发现真理，才不是必然成功的。我认为，智人社会诸多问题的根源之一在于科学家们太懦弱，由于预期希望渺茫而不敢研究真理。”

    阿梦说：“我不认为关键是勇敢。重点应该是大幅削弱经验主义。学术社会是因为长期的学术研究经验而没有研究真理，研究的课题、方向缺乏宽广的分布，过于从众。智人过于倾向于和现在的事实一致，而不是努力和逻辑一致。”

    我说：“或者，是过于倾向于和现有的规则一致，而不是努力争取最大的自由。”

    阿梦说：“可能的原因还有很多，缺乏能力，缺乏信心，为了利益不愿脱离正统观念。你认为究竟是什么原因？”

    “这是经验，我们最好不要去研究，也研究不好。以后，会有经验主义的历史学家研究这个问题的。”我刚想伸个懒腰，就成了落汤鸡，惊愕之间，阿正说：“这是一报还一报。”

    我不会和小孩计较，但是，很愿意借机把曲线看得清楚些，很快，客厅里一片汪洋……