有些读者看完感觉一片茫然，不知作者想要表达点什么，并且对白君跳河不能理解，认为不至于如此。于是，我打算就此再重新梳理一下作品，让读者有个明确的印象，也算是有个交代。

    大略上看，作品写了两个故事，一个是作者亲历养兔子经历，另一个是大愚被拐骗后的悲惨遭遇。再细分一下，作者写了四个故事，第一个自然还是作者养兔子经历，第一章至六章，表面上描写的是宠物之爱，其实说的是友情；第二个是大愚与年轻人的故事，第七章至第十三章，大愚勇于反抗愚昧落后的包办婚姻，到省城巧遇年轻人，两情相悦，却被无情现实打碎，双双殉情，表现的是爱情；第三个主要是大愚与白君的母子生活，第十三章至四十六章，满满的都是亲情；第四个写了王女士的尴尬处境，处在亲生父母“丢女”的悲惨遭遇和拐骗者的养育之恩两者之间，面临两难选择，心中的伤痛永远无法磨灭。

    第一个故事是作者亲身经历的，所以作者最有发言权。如果说大愚作为一只兔子是一个宠物，看文中充满感情的描写，不如说大愚是作者的“玩伴”，寄托了作者的真挚感情。人都是怕孤独的，需要找朋友获得精神上的慰藉，对朋友的需求是填补精神上的空白，所谓“精神寄托”是也，基本不夹杂物质需求(有物质需求相互利用的是狗肉朋友)。朋友是无话不谈的，但是人生观、价值观、世界观三观要基本相合。否则的话，就是志不同道不合，就会不欢而散。即如兔子的感想：有情而来，无情而去；既生嫌隙，逝而不聚。细细想来，世间朋友莫不如此，高兴了就多交往，厌烦了就不再相见。苛相知，莫相忘；道不同，不相谋。

    再来说第二个故事。说到第二个故事，有人就疑惑了，明显是虚构的一个殉情结局，怎么变成了描写爱情？如果说这也是爱情的话，那爱情岂不是太虚幻了？我在这里郑重其事地向大家宣布(这也是我对爱情的理解)：爱情是美好的，同时又是虚幻的，短暂的，只存在于精神世界，遵循的是理想法则。年轻的朋友，正在做梦，除外，过来人都知道，我说的虽然残酷，但是千真万确，如假包换。至于我为什么给大愚一个虚幻的爱情？除去想要解释爱情的真谛就是虚无的以外，还是想给可怜的大愚一个想像中的美好，她曾经爱了，也被爱了，算是有过“爱情”罢！

    第三个故事是描写大愚和白君母子的现实生活，着重描写大愚的理想和现实生活的巨大反差。作为一个女人，大愚是一个失败者，不仅爱情没有，医疗、教育、住房也一样没有，最后在痛苦中走向死亡。当然这不是她个人的问题，有经济、社会上的原因。不过作为世界上最最原始的亲情，她一直拥有，不仅是她对白君的爱，而且包括白君对她的爱。他对白君的呵护超过对自己的爱，白君一直生活在爱的包围中而不自知。白君一旦得知母亲竟为他做出如此大的牺牲，自己其实离不开母亲，却有意无意地把母亲送上了死亡之路，巨大的愧疚和失去母亲的痛苦促使他义无反顾地跳下河，追随大愚而去。亲情有时会淡薄，永远不会没有。

    第四个故事，王女士的遭遇表明，亲情也会有取舍的。虽然文中没有明确说明她会包庇他的养父，基于生活的经验，她必然放弃也不会让她的姐姐去追究她养父的拐骗之罪，尽管这造成了她母亲的疯颠和父亲的死不瞑目。可以推测她午夜梦回，或者夜不能寐，一想到她那可怜的母亲和无望的父亲，她的心会痛，眼泪也会流。过去的罪过，依然惩罚着未来的人们。

    读者一般不会怀疑作者写养兔子的真实经历，但是会对大愚白君母子的故事有所怀疑，认为前后两个故事结局关联性太强了，明显的是刻意为之。作者不避讳地声明，为了整个作品的融合，的确做了这方面的处理。比如，兔子既叫大愚又叫白君，兔子既然死了，那后面的大愚和白君，不论是作为爱人还是母子都得死。由于某些原因，作者对大愚和白君母子的遭遇没有写得与真实情况完全一致，进行了艺术上地再创作，但是母子双双跳河自杀是确定无疑，无法改变的。世上再无大愚白君，也希望世界上永远没有大愚白君！