公元199年，黄河流域爆发了曹操与袁绍两大势力的决战，战争的结果以曹军的胜利而告终。《三国志·武帝纪》评价这场战争：

    公破绍，天下莫敌矣。

    官渡之战后，天下就没有人是曹操的对手了。官渡之战结束后，未来由曹操势力统一天下的趋势已经不可阻挡。虽然此后也有赤壁之战、夷陵之战这样的大型战役发生，但无论其结果如何，最多也只能是起到了延缓统一时间的作用。

    官渡之战之所以被历史铭记，除了此战对中国历史走势的巨大影响之外，还在于这是一场以少胜多、以弱克强的经典战役。诸葛亮在《隆中对》里评价官渡之战

    曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。

    官渡之战中，曹操虽挟天子以令诸侯，但天子在其中发挥的作用并非决定性的，曹军自身的“人谋”才是成败关键。尤其是战争爆发之前以及战争过程中，曹操以及帐下主要谋士认为袁绍人多粮多、却必败的思维贯彻始终，值得品味。

    官渡之战是由多个局部战场组成的，从白马之战到延津南之战，再到乌巢之战，曹军每一场局部战役都取得了以少胜多的战绩。如果说一次以少胜多有偶然因素，那么每一次都能够以少胜多，则足以说明，曹军虽然兵少、粮少，战斗力却强于袁绍。

    账面上，官渡之战前，曹操军事集团的落后是全方面的

    曹操与吕布大战时，一度互有胜负，又因蝗灾，粮草耗尽。袁绍趁机派人要与曹操联合，实际是吞并，曹操差点同意，幸得程昱出言阻止，当时曹操军队只剩下一万人左右：

    将军以龙虎之威，可为之韩、彭邪！今兖州虽残，尚有三城，能战之士，不下万人。《三国志·程昱传》

    官渡之战距离此时仅仅六年时间，袁绍在北方一直默默发展，粮草充足，兵力几十万。

    发动官渡之战前，袁绍精挑了十万人，部署在整条黄河战线上。从淳于琼的护粮军队可知，官渡的局部战场上，袁绍最少有几万人，而曹操方面不足万人，伤兵占了十分之二三。（《三国志·武帝纪》）

    表面差距巨大，但当时的大谋士们对于军事对比的看法却不同。不仅曹操帐下的荀彧、郭嘉等人对于击败袁绍信心十足，就连袁绍帐下的有识之士也认为，己方兵多粮多，却处于被动，沮授对袁绍说：

    北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。

    除了沮授认为袁绍军队不宜与曹军正面交战之外，袁绍集团的谋士田丰也建议袁绍不要与曹军交锋，而是固守黄河，不断的袭扰曹军。结果袁绍认为田丰之言有损士气，把他关起来，不久之后杀掉。

    可见，曹操不及袁绍兵多粮足，但所有的有识之士却都认为袁绍军队打不赢曹军。

    曹操曾与刘备煮酒论英雄，当时袁绍拥有天下最多的兵力和人口，袁绍却认为天下英雄只有刘备和自己，不把袁绍放在其中。

    建安五年，曹操东征刘备，将领们劝说他先去攻打实力更强的袁绍。曹操却一口咬定：

    “刘备，人杰也，今不击，必为后患”。

    在曹操眼中，坐拥人口百万，执掌大军十几万的袁绍，威胁却不及刚刚从自己这里了带了几千士兵逃走的刘备。

    战争的经过，证实了豪杰们的战前论断

    《三国志·武帝纪》中，曾经记载曹军杀文丑的经过：

    乃令骑解鞍放马。诸将以为敌骑多，不如还保营。荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之!”绍将文魄将五六千骑至。谈将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，大破之，斩丑。

    此段中，曹操军队被文丑的五六千人追击，曹操和荀攸却下令士兵把马都放开，马鞍也解开诱敌。文丑带兵直接追上去，却被曹军五六百人击败，文丑战死。如果说解此前白马之战以少胜多，是因为关羽的神勇发挥，那么杀文丑一战，则是曹操、荀攸有心策划的“以五百击败五千”的战役。曹、荀等人，对于曹军可以以一当十心知肚明。

    乌巢之战前，曹操看到士族疲乏，告诉运粮而劳累的士兵，十五天内就可以击败袁绍，除了鼓舞士气，也是他本人对战争成竹于胸的表现：

    却十五日为汝破绍，不负劳汝。

    乌巢之战，是曹军官渡之战取胜的关键，是一场奇袭战。但，即便是这场奇袭，曹操在乌巢的局部战场上，兵力也仍然处于绝对劣势：

    冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等五人将兵万余人送之……公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至。琼等望见公兵少，出陈门外。公急击之，琼退保营，遂攻之。绍遣骑救琼。左右或言“贼骑稍近，请分兵拒之”。公怒曰：“贼在背后，乃白!”士卒皆殊死战，大破琼等，皆斩之。《三国志·武帝纪》

    淳于琼兵力是曹军一倍，于是很有信心，选择列阵出击，却很快被曹军击退守营。随后袁绍追兵也到，却仍然不敌曹军。

    后世认为，许攸向曹操泄露了乌巢粮仓的军情，为曹操取得了胜利。然而，从兵力以及乌巢之战中形成的格局来看，却更像是曹操的五千军队陷入了一万以上的军前后夹击。

    最关键的是，曹操军队面对对方人数更多的情况，始终认为自己一方在正面战场上更强大。

    乌巢之战之后局势更加明显，河北袁绍集团仍然拥有数目众多的军队和庞大的赋税来源，但曹操集团却占据了压倒性的优势，并逐渐将袁绍势力剪除。

    曹、袁军团之间，为何账面实力与真实实力倒置？

    曹操是奉天子命作战，帐下又有能臣猛将，人心归附。但《三国志》记录了官渡之战期间大批百姓因为疲乏而背曹投袁，也记录了部分曹营中人暗中与袁绍勾结。这足以说明一旦战争爆发，非军事因素影响就开始变弱。

    所以《资治通鉴》里，荀彧、郭嘉提出“曹操十胜，袁绍十败”，最关键的就是“武胜”：

    绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，此武胜也。

    荀彧等人认为：袁绍兵多，却是虚的；曹操兵少，却是实的，能够以少胜多。

    这样的论断，绝非单纯的鼓舞士气，而是有深刻依据的。

    董卓势力扰乱汉朝之后，汉朝分崩离析，各路诸侯所作所为各有不同。

    袁绍最初是诸侯盟主，依靠政治手腕吞并冀州等地。但是他的军队，大多数时间却处于隔岸观火的状态，坐视董卓、吕布、袁术、曹操、刘备等人厮杀，没有经历过旗鼓相当的战争，战斗经验严重不足。

    《三国志·关羽传》中记载了关羽斩颜良时的情形：

    羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还。

    袁绍的大将颜良在战场上居于车盖之下，关羽居然越过大军直接砍掉主帅。这一方面说明关羽的勇猛，但另一方面也足见颜良本人缺少战场经验，袁绍的军队也是乌合之众，战场上遇到突发情况无法及时有效处理。

    曹操散家财起兵，最初甚至没有稳定的赋税来源地，兵力很少，创业之路艰辛。曹操曾经独自率兵进攻董卓，被董卓部将徐荣所败；后来攻黑山贼、黄巾军，与公孙瓒、袁术、刘备等人作战；与吕布在兖州一代大战，天灾人祸之下军队只剩下不到一万……

    《三国志·于禁传》里就记载了宛城兵变时，青州军溃散、抢劫，但是于禁却能够迅速的执行军法，维持大军的战斗状态。

    曹操本人多次遭到生命危险，将领们个个九死一生，远胜颜良、文丑等人，曹操军队具备高水平的战斗经验、纪律和意志，士卒们的勇气和战斗能力也自然胜于袁绍军队。

    东汉末年，早已腐朽不堪的东汉政权分崩离析，地主阶级的统治名存实亡。各地州郡大吏独揽军政大权，地主豪强纷纷私人武装，占据地盘，形成大大小小的割据势力，争权夺利。当时的割据势力：主要有河北的袁绍、河内的张杨、兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、南阳的张绣等。形成群雄并起的局面，在这些割据势力的连年征战中，袁绍、曹操两大集团逐步壮大起来。

    建安四年(199年)六月，袁绍挑选精兵十万，战马万匹，企图南下进攻许都，官渡之战的序幕由此拉开。

    经过一年多的对峙，至此以曹操的全面胜利而告结束。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。建安七年(202年)，袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团。

    官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。

    ***在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的中国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜“的著名战例之一。

    同时期的诸葛亮在《隆中对》提到：“曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。“

    作为曹魏大臣的刘放评价：“以二袁之强，守则淮南冰消，战则官渡大败；乘胜席卷，将清河朔，威刑既合，大势以见。“

    曹魏文人缪袭曾作《克官渡》，言曹公与袁绍战，破之于官渡也。曰：“克绍官渡，由白马。僵尸流血，被原野。贼众如犬羊，王师尚寡。沙醿傍，风飞扬。转战不利，士卒伤。今日不胜，后何望！土山地道，不可当。卒胜大捷，震冀方。屠城破邑，神武遂章。“

    西秦高祖乞伏乾归曾对麾下诸将说：“昔曹孟德取袁本初于官渡，陆伯言摧刘玄德于白帝，皆以权略取之。“

    北魏时期的大臣卢渊评价：“昔魏武以弊卒一万破袁绍，谢玄以步兵三千摧苻秦，胜负之变，决于须臾，不在众寡也。“

    宋朝理学家范浚认为官渡之战是以奇取胜，“曹操与袁绍相持官度百余日，操顺而绍逆，故操军虽不敌而不为寡，然卒所以胜绍者奇也。绍遣淳于琼等将兵万余人，北迎粮运，操自将夜往，攻破琼等，悉斩之，此曹操之用奇也。“

    清代学者赵翼评价：“官渡之战，袁绍兵十馀万，曹操兵仅十分之一，击破之。“

    民国史学家吕思勉评价：“淳于琼等既破，张郃复降，据《三国志》说：袁绍的兵就此大馈，这大约因袁绍的兵驻扎日久，锐气已挫，军心又不甚安宁，遂至一败而不可收拾。曹操攻淳于琼，固然有胆气，也只是孤注一掷之举，其能耐，倒还是在历久坚守、能挫袁军的锐气上见得。军事的成败，固然决于最后五分钟，也要能够支持到最后5分钟，才有决胜的资格哩。“

    民国小说家蔡东藩在《后汉演义》中评价：“曹操处处能用谏，袁绍处处是愎谏，即此已见袁曹之兴亡，不待战而始决耳！况粮饷为行军之根本，军若无粮，败可立待。袁绍一失之韩猛，再失之于淳于琼，用人不明，贤否倒置，是尚能与操争胜乎？刘备能知绍之必败，其智识远出绍上；操亦目备为英雄，故绍败而不急追，反于势孤力弱之刘备，却郑重视之，蹙之于汝南之间，使备不得息肩。操之窘备，亦甚矣哉！彼袁绍既自误其身，复遗误其子，身死以后，两子相争，卒致覆祚，以坐跨幽冀之袁本初，反不若奔走南北之刘玄德，善败下亡，卒能创业垂基，与曹氏抗衡终古也！“

    官渡之战结束后，袁绍依旧占据着北方冀、青、幽、并四州，曹操依旧占据着南方兖、徐、司、豫四州。

    曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。

    接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功。

    反观袁绍，仅八百骑逃回北方，后悔不用田丰之言，但逢纪诋毁田丰，结果田丰被袁绍杀害。

    内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。